פסק-דין בתיק עש"א 1068-08-11

בפני ערעור/בקשה לפי סע' 10א לחוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981.

המבקש טוען בכתב הערעור, בין היתר, כדלקמן:

1.         כי הוא עוסק בהובלה וביבוא של חומרי בניה, לרבות באמצעות חברה שבבעלותו וכי החשבון נשוא הבקשה, משמש למטרות עסקיות ופרטיות.

2.         כי במסגרת פעילותו הוא עובד הרבה מאד עם שיקים דחויים, באמצעותם משלם לספקים.

3.         כי החלת הגבלות על המבקש עלולה להוביל להתמוטטות עסקיו, פגיעה במשפחתו ובספקים.

4.         כי ניהל חשבון בנק אצל המשיב מאז שנת 2001 או סמוך לכך, וכי מדובר בחשבון עסקי פרטי.

5.         כי גם לחברה שבבעלות המבקש "פאדל א.נ. הובלות ומסחר כללי בע"מ" (להלן - "החברה"), חשבון עסקי אצל המשיב, בו נוהלה עיקר הפעילות העסקית של החברה  לרבות מימון בנקאי לרכישת כלי רכב ומשאיות.

6.         כי להבטחת האשראי בחשבונות נתנו המבקש והחברה בטחונות לרבות שעבודים על משאיות, רכבים, נגררים ופיקדונות כספיים בשווי גבוה יותר מההתחייבויות הכספיות של המבקש כלפי המשיב. אף היום קיים שעבוד לטובת המשיב על נגרר בשווי 100,000 ש"ח המהווה בטחון מלא למסגרות של המבקש בחשבונות.

7.         כי במסגרת פעילות ערה אותה ניהל אצל המשיב, התעתד לקחת בסמוך לאפריל-מאי 2011 הלוואות של 2 מליון ש"ח, למימון הפעילות, לרבות רכישת משאיות וכלי רכב, וכי הוסכם כי בחשבון יוכל המשיב לחרוג מהמסגרת הרשומה ולהגיע ליתרות חובה של עד כ- 50,000 ש"ח.

8.         כי לאור האמון ששרר בין הצדדים והבטחונות שניתנו, היתה כוונה להרחיב את האשראי למבקש לרכישת רכבים נוספים, כנגד שעבוד גם של רכבים אלה.

9.         כי המשיב כבר אישר הלוואה לרכישת שתי משאיות ורכב פרטי והוסכם כי הם ישועבדו וישמשו גם כבטחונות למסגרת האשראי. המשיב הסכים לחריגה ממסגרת האשראי של עד כ- 50,000 ש"ח, וזאת משיקולים עסקיים של שני הצדדים, ועל סמך זאת כלכל המבקש את צעדיו.

10.        כי למשל בחודש אפריל 2011 היתה חריגה של אף למעלה מ- 50,000 ש"ח, וזאת בהסכמת המשיב אשר לא סירב לכבד שיקים של המבקש.

11.        כי היה נוהג בין הצדדים לפיו המשיב היה פונה אל המבקש, כאשר היה סבור שעל המבקש להזרים כספים לחשבון, ואז המבקש היה דואג לעשות כן.

12.        כי ביום 6.4.11 סירב מנהל המשיב לכבד שיק של המבקש, אלא אם יופקדו כספים לחשבון, וביום 25.4.11 התקיימה פגישה, בה מנהל המשיב מר עופר איים על המבקש ואז המבקש הודיע כי יפעל להעברת הפעילות למקום אחר ואז סירב המשיב לכבד שיקים של המבקש, 10 שיקים שפורטו בסעיף 26 לכתב הערעור.

13.        כי הסירוב לכבד את השיקים נעשה שלא כדין, בניגוד להסכמות למתן אשראי בחריגה מהמסגרת הרשומה.

14.        כי המשיב כיבד שיקים מסוימים וסירב לכבד אחרים, למרות שגם אלה שכובדו היו כאשר היתה חריגה מהמסגרת. ועוד...

15.        לגבי השיק מיום 13.6.11 ע"ס 40,000 ש"ח, היה על המשיב לכבדו, שכן היתרה בחשבון היתה פחותה מהמסגרת של 50,000 ש"ח.

16.        לגבי השיק מיום 4.7.11, שיק זה הופקד בטעות.

המשיב הגיש כתב תשובה, בו הוא טוען, בין היתר, כדלקמן: